Blog

Introduction

Dans toute organisation, et particulièrement dans l’industrie hôtelière, l’information constitue une ressource stratégique. Elle permet d’identifier des opportunités commerciales, de développer des partenariats, d’améliorer l’expérience client et d’anticiper les évolutions du marché.

Cependant, une question essentielle se pose : les Directeurs Généraux d’hôtel reçoivent-ils réellement toutes les informations qui leur sont destinées ?

Cette interrogation est née d’une observation concrète issue d’une étude menée auprès d’environ 10 000 hôtels répartis sur les cinq continents. L’objectif initial était simple : entrer en contact avec les Directeurs Généraux afin de proposer des opportunités commerciales et d’éventuelles collaborations professionnelles.

Les résultats de cette démarche ont révélé un phénomène inattendu : dans une majorité de cas, les messages adressés aux Directeurs Généraux n’atteignent jamais leur destinataire final.

Cette situation soulève plusieurs questions fondamentales sur la circulation de l’information, la culture organisationnelle et les mécanismes de filtrage interne dans l’industrie hôtelière.

1. Le rôle stratégique du Directeur Général dans l’hôtel

Le Directeur Général occupe une position centrale dans la structure d’un hôtel. Il est responsable :

• de la stratégie globale de l’établissement
• du développement commercial
• de la relation avec les partenaires externes
• de la réputation et de l’image de l’hôtel
• de la performance financière

Dans ce contexte, l’accès direct à certaines informations externes peut s’avérer déterminant.

Par exemple :

• nouvelles opportunités de distribution
• propositions de partenariats
• innovations technologiques
• projets d’investissements
• collaborations marketing
• opportunités de formation ou de consulting

Si ces informations ne parviennent jamais au Directeur Général, l’hôtel peut perdre des opportunités importantes de développement ou d’amélioration de sa performance.

2. Une expérience révélatrice : l’envoi de 10 000 emails

Dans le cadre de cette étude, une expérience simple mais significative a été menée.

Méthodologie

• Envoi d’environ 10 000 emails
• Destinataires : hôtels répartis dans le monde
• Objet : demande explicite du contact du Directeur Général
• Finalité : présenter une opportunité commerciale ou de collaboration

L’objectif n’était pas uniquement d’obtenir un contact, mais également d’observer les comportements organisationnels face à ce type de demande.

3. Les réactions observées

Les réponses reçues ont permis d’identifier plusieurs comportements récurrents.

3.1 Refus de communiquer l’adresse du Directeur Général

Dans un nombre important de cas, les personnes ayant reçu l’email ont refusé de transmettre l’adresse email du Directeur Général.

Cette réticence est surprenante car dans de nombreux secteurs économiques, le contact de la direction générale n’est pas considéré comme une information confidentielle, notamment pour des échanges professionnels.

Cette attitude révèle souvent une culture interne très hiérarchisée et protectrice de l’accès à la direction.

3.2 Filtrage de l’information

Un autre phénomène fréquemment observé est le filtrage préalable des informations.

Les interlocuteurs demandent systématiquement :

• la nature détaillée du projet
• les objectifs commerciaux
• les informations complètes sur l’expéditeur

Avant même d’envisager de transmettre la demande à la direction.

Cette pratique soulève une question importante :

l’intermédiaire possède-t-il réellement la légitimité pour juger de l’intérêt stratégique d’une opportunité destinée au Directeur Général ?

Dans de nombreux cas, la réponse est probablement non.

3.3 Rétention d’information

Dans certaines situations, il semble que les informations soient tout simplement bloquées ou ignorées.

Plusieurs raisons peuvent expliquer ce phénomène :

• surcharge de travail
• manque d’intérêt pour les sollicitations externes
• absence de procédures internes claires
• volonté implicite de contrôler l’accès à la direction

4. Les causes possibles de ce phénomène

L’analyse des réponses permet d’identifier plusieurs causes structurelles.

4.1 La protection du temps du Directeur Général

Dans les grands hôtels, les Directeurs Généraux reçoivent un volume considérable de communications :

• emails
• appels
• demandes internes
• sollicitations commerciales

Il est donc courant que des assistants exécutifs ou des départements administratifs filtrent ces informations afin de protéger le temps du dirigeant.

Cependant, lorsque ce filtrage devient excessif, il peut empêcher l’accès à des informations potentiellement importantes.

4.2 La culture organisationnelle

Dans certaines structures hôtelières, notamment les grandes chaînes ou les hôtels fortement hiérarchisés, l’accès à la direction est très contrôlé.

Cette culture peut créer une barrière entre la direction et les acteurs externes.

Les employés peuvent alors considérer qu’il est de leur responsabilité de protéger l’accès au Directeur Général, même si cela implique de bloquer certaines communications.

4.3 La peur de l’erreur

Certains employés peuvent craindre de transmettre une information jugée finalement inutile ou non pertinente.

Cette peur peut conduire à un excès de prudence, où l’on préfère ne pas transmettre un message plutôt que de prendre le risque de déranger la direction.

4.4 Le manque de vision stratégique

Enfin, certains collaborateurs peuvent ne pas percevoir la valeur potentielle d’une opportunité commerciale externe.

Sans une compréhension globale de la stratégie de l’hôtel, il devient difficile d’évaluer si une proposition mérite d’être transmise à la direction.

5. L’accessibilité des Directeurs : un enjeu d’image et de performance

L’accessibilité d’un Directeur Général est un facteur important dans la perception de l’hôtel.

Un directeur accessible renforce :

• la confiance des partenaires
• la crédibilité de l’établissement
• la capacité à résoudre rapidement les problèmes
• la création d’opportunités commerciales

Dans de nombreux établissements performants, les directeurs encouragent une culture de communication ouverte.

Ils considèrent que chaque opportunité mérite au moins d’être examinée, même si elle est finalement refusée.

6. Conséquences pour les hôtels

Le filtrage excessif de l’information peut avoir plusieurs conséquences :

1. Perte d’opportunités commerciales

Certaines collaborations ou innovations peuvent ne jamais être explorées.

2. Isolement stratégique

L’hôtel peut se retrouver moins connecté aux évolutions du marché.

3. Image d’inaccessibilité

Les partenaires et clients peuvent percevoir l’établissement comme fermé ou difficile à approcher.

4. Ralentissement de l’innovation

Les idées nouvelles circulent moins facilement.

7. Réflexion pour l’avenir

Cette étude ne vise pas à critiquer les processus internes des hôtels, mais plutôt à ouvrir une réflexion sur l’équilibre entre protection de la direction et ouverture aux opportunités.

Une solution pourrait consister à mettre en place :

• des procédures claires de transmission des opportunités commerciales
• des canaux directs pour certaines propositions stratégiques
• une culture interne valorisant la circulation de l’information

L’objectif n’est pas que le Directeur Général lise chaque message, mais que les informations pertinentes puissent atteindre les décideurs lorsque cela est nécessaire.

Conclusion

L’étude menée auprès de 10 000 hôtels met en évidence une réalité organisationnelle souvent invisible : la circulation de l’information vers la direction générale est parfois fortement limitée par des mécanismes internes de filtrage.

Si ces mécanismes sont parfois nécessaires pour préserver l’efficacité opérationnelle, ils peuvent également freiner l’accès à des opportunités importantes pour le développement de l’hôtel.

Dans un secteur en constante évolution comme l’hôtellerie, où l’innovation, la collaboration et la réactivité sont essentielles, il devient crucial de trouver le juste équilibre entre contrôle de l’information et ouverture stratégique.

Car au final, une opportunité non transmise est une opportunité qui n’existe pas.

 

Analyse de la circulation de l’information dans 10 000 hôtels

Comparaison par continent

Dans le cadre d’une étude portant sur 10 000 hôtels répartis sur cinq continents, nous avons analysé la capacité des établissements à répondre à des sollicitations professionnelles envoyées par email, notamment lorsque la demande concerne le contact direct du Directeur Général ou une opportunité commerciale.

Les résultats mettent en évidence des différences significatives selon les régions du monde, révélant des lacunes organisationnelles, culturelles ou structurelles dans la gestion de l’information.

Répartition de l’étude

Région	Nombre d’hôtels analysés
Europe	2 800
Asie (y compris Chine)	2 400
Amériques (Nord, Sud, Centrale)	2 200
Afrique	1 600
Australie & Océanie	1 000
Total	10 000

1. Europe

Résultats

Indicateur	Pourcentage
Réponse à l’email	68 %
Aucune réponse	32 %
Transmission vers la direction	21 %
Réponse réellement pertinente	34 %

Analyse

L’Europe présente un niveau de réponse relativement élevé, mais plusieurs lacunes apparaissent :

• forte bureaucratisation des chaînes hôtelières
• filtrage par les départements sales ou marketing
• réticence à partager les contacts des dirigeants

Dans de nombreux cas, les demandes sont redirigées vers des services commerciaux standardisés, ce qui limite l’accès direct aux décideurs.

2. Asie (y compris Chine)

Résultats

Indicateur	Pourcentage
Réponse à l’email	54 %
Aucune réponse	46 %
Transmission vers la direction	14 %
Réponse pertinente	26 %

Analyse

L’Asie présente un taux de filtrage très élevé.

Les principales raisons sont :

• culture hiérarchique forte
• protection stricte de l’accès aux dirigeants
• procédures internes très rigides

Dans certains établissements, il est pratiquement impossible d’obtenir un contact direct avec la direction générale sans passer par plusieurs niveaux administratifs.

3. Amériques (Nord, Sud et Centrale)

Résultats

Indicateur	Pourcentage
Réponse à l’email	72 %
Aucune réponse	28 %
Transmission vers la direction	25 %
Réponse pertinente	39 %

Analyse

Les Amériques présentent le meilleur taux de réponse globale, notamment en Amérique du Nord.

Points positifs :

• culture plus ouverte au networking
• meilleure utilisation des emails professionnels
• structures commerciales plus flexibles

Cependant, même dans cette région :

• l’accès direct au Directeur Général reste limité
• la majorité des demandes sont redirigées vers les équipes commerciales

4. Afrique

Résultats

Indicateur	Pourcentage
Réponse à l’email	48 %
Aucune réponse	52 %
Transmission vers la direction	18 %
Réponse pertinente	22 %

Analyse

L’Afrique présente le taux de réponse le plus faible de l’étude.

Les lacunes identifiées sont :

• infrastructures numériques parfois limitées
• gestion administrative moins structurée
• emails non surveillés ou mal gérés
• rotation du personnel élevée

Dans plusieurs cas, les adresses emails publiques ne sont tout simplement pas consultées régulièrement.

5. Australie et Océanie

Résultats

Indicateur	Pourcentage
Réponse à l’email	74 %
Aucune réponse	26 %
Transmission vers la direction	28 %
Réponse pertinente	41 %

Analyse

Cette région obtient les meilleurs résultats globaux.

Les hôtels se caractérisent par :

• une communication plus directe
• une culture professionnelle ouverte
• des structures organisationnelles plus horizontales

Cependant, même ici, moins d’un tiers des demandes atteignent réellement la direction générale.

Comparaison mondiale

Région	Réponse	Transmission DG	Réponse pertinente
Europe	68 %	21 %	34 %
Asie	54 %	14 %	26 %
Amériques	72 %	25 %	39 %
Afrique	48 %	18 %	22 %
Australie/Océanie	74 %	28 %	41 %

Enseignements majeurs

L’analyse révèle trois constats majeurs :

1. Les Directeurs Généraux restent difficilement accessibles

Dans l’ensemble de l’étude, moins de 25 % des demandes atteignent réellement la direction générale.

2. Le filtrage interne est un phénomène mondial

Quel que soit le continent :

• les emails passent par plusieurs niveaux administratifs
• les décisions de transmission sont prises par des intermédiaires

3. Des opportunités commerciales sont probablement perdues

En moyenne :

• 35 % des hôtels ne répondent pas aux sollicitations
• plus de 60 % des demandes n’atteignent jamais les décideurs

Cela signifie que de nombreuses opportunités commerciales peuvent disparaître avant même d’être analysées par la direction.

Conclusion

L’étude menée sur 10 000 hôtels à travers le monde met en évidence une faiblesse structurelle dans la circulation de l’information vers les dirigeants.

Si le filtrage des communications peut être nécessaire pour protéger le temps des Directeurs Généraux, un filtrage excessif peut également :

• limiter l’accès aux opportunités
• ralentir l’innovation
• isoler l’établissement de nouvelles collaborations

Dans un secteur aussi compétitif que l’hôtellerie internationale, améliorer la circulation de l’information vers les décideurs pourrait devenir un véritable avantage stratégique.